赞同来自: 一骑绝尘1993 、债券小白 、Shawlock 、算策 、Jifandailu 更多 »
中国人最大的问题就是太多谈论哲学而忽视数学
投资就是在信息不完备环境下的一道道数学题，有些题条件不全完全解不出，有些题条件80%具备可以大致求得收益的区间范围，有些可以计算出收益的波动率。
上面的这些话到了德隆大师的嘴里就变成了“三个知道”，本质上就是找到那些条件比较全的题目去求解，那么算对收益率的概率会更高一点，而对应的，成为“韭菜”的概率就会低一点。
同样的道理，在讨论收益的时候，最好首先搞搞清楚收益来源的基本逻辑，然后再谈对收益的长久预期。
几个最简单的问题：
（1）为什么IC的贴水会长期存在？
（2）为什么IM的贴水>IC的贴水>IF的贴水>IH的贴水？
（3）为什么买权隐波-卖权隐波会和对应期货的贴水呈现出明显的正相关关系？
（4）为什么年初IC呈现出了贴水消失的情况而现在贴水又回来了？
明确告诉大家，这几个问题的答案是同一件事。
如果不理解上面的逻辑的情况下，贸然选择了九债一购或者吃贴水可能会面临自己不可预见的风险。因为你连风险的来源是什么都没有理解。
由于期货和期权两个工具已经非常数学化，所以这里是可以明确求解出两者之间的定价关系的。事实上，@鸭蛋 以前也说过，要在期货、期权内部的结构里面找短期定价漏洞是非常困难的。因为那些都是金融工程的朋友在里面做的定价，散户凭借肉眼的计算能力是不可能战胜的。
所以试图在九债一购和滚贴水之间进行轮动的想法可以洗洗睡了，他们的收益来源是一致的，绝不存在一个有超额收益一个没有的情况。否则你也太小看北大、清华、MIT的金融工程博士的水平了。
但上面这些并不妨碍利用上述工具在长时间维度下抓住定价错误，比如2015年5月大家对股票的定价错误以及22年4月大家对股票的定价错误。因为每个工具都是瞬时的无套利工具，而无法影响人们对风险定价的中枢。
所以本质上，如果这样的轮动产生了收益，那么这个收益的来源是在于：
市场永远在风险与收益之间进行公开拍卖，有时1%的风险卖1%的收益，有时1%的风险卖10%的收益。
你的轮动是在市场上做收益风险价格买卖的高抛低吸。
2022-08-12 11:15修改 来自上海
发表回复